股权分离是什么意思（出资与股权占比不一致）

现金流权和控制权分离是现代企业财务结构的一种重要现象。通俗来说，就是企业的资金流动和控制决策由不同的主体掌控。通过关注中信银行信用卡官方微信账号或下载其专属APP，您可以轻松查询信用卡的可用额度。

股权和股利是紧密相连的，不能分离并由两人分别取得。股东根据其持有的股权比例享有相应的股利分配权。股利是股权收益的一种体现，持有股权的股东有权获得相应的股利分配。

内部人控制现象指的是企业内部管理者或员工在实际运营中掌握了过大的控制权，可能损害股东的利益。这种现象在基金管理中尤为突出，基金持有人与基金管理人之间的委托代理关系导致所有权和经营权的分离，为内部人控制提供了条件。在证券投资基金中，如果基金管理人（内部人）不能受到有效监督，可能会追求个人利益而损害基金持有人的利益。

股权分散是指公司股权持有者的分散程度较高，没有单一的大股东。而内部人控制则是强调企业内部管理者或员工对公司的实际控制情况。从法律意义上讲，两个公司存在股权关系意味着一家公司持有另一家公司的股份，从而拥有对其经营决策的一定影响力。存在股权关系的情况包括但不限于：一家公司持有另一公司的股份、两家公司存在交叉持股、母公司对子公司的持股等。原始股拆分通常指的是将原有的较大额度的股票拆分成较小面值的股票，以便于中小投资者购买。

在公司设立过程中，股权比例可以不同于出资比例。这是因为股权比例是根据股东的出资、贡献、能力等多种因素综合确定的。企业股东的分割可能涉及到股权的重新分配、股东的权益保护等问题，需要在法律框架内进行合理解决。

理解现金流权和控制权分离、股权与股利的关系、内部人控制与股权分散的区别以及公司股权关系的法律意义对于企业管理和投资者来说是非常重要的。在设立公司或进行投资决策时，需要充分考虑这些因素，确保企业的稳健发展和投资者的合法权益。优化基金行业生态：放宽设立标准、强化竞争与监督机制

随着金融市场的不断深化，基金管理公司的重要性日益凸显。当前基金管理公司的设立标准和市场竞争状况仍有待优化。为此，笔者建议放宽基金管理公司的设立标准，引入竞争机制，以推动基金行业的健康发展。

一、放宽设立标准，促进竞争

现行《暂行法》对基金管理公司的资信要求严格，虽然保证了新兴基金管理公司的内在质量，但从长远看，过于严格的规定可能阻碍新公司的进入和市场的公平竞争。建议根据行业发展状况和市场成熟度，适度放宽设立标准，让更多有经营能力、规范守法的公司参与到证券投资基金领域。这将有助于激发市场活力，促进整个基金业的发展与壮大。

二、通过市场竞争选择优秀基金管理公司

为了充分利用市场力量推动基金管理公司的竞争，可以通过市场竞标方式选择基金管理公司，让优秀的基金管理公司多管理几只基金。这样不仅能提升基金管理公司的竞争力，也能为投资者提供更多优质的投资选择。

三、治理结构的失衡与内部人控制风险

基金所有权分散导致“内部人控制”风险，这是当前基金行业面临的一个重要问题。由于基金投资者的高度分散性，对基金管理人的监督存在滞后性和虚弱性。而基金托管人的监督也存在局限性。为解决这个问题，需要加强基金托管人的监管体制建设，明确监督标准，加强上层监管，并建立信用交易制度。应加强对基金管理人职业道德品质的培养。

四、信息分布不对称与监控障碍

信息分布不对称是产生“内部人控制”风险的又一根源。基金管理人由于其职业性和机构特性，掌握较多资产经营信息，而基金持有人信息较少。为改善这种情况，应建立激励机制和监督约束机制。例如，让基金经理人分担信息分布不对称所产生的风险，将其利益与基金收益挂钩。应加强信息披露的透明度，确保信息的真实性和及时性。

五、对策

为克服基金的先天缺陷，可采取以下措施：一是完善激励机制，让基金经理人的利益与基金收益挂钩；二是加强整个证券市场的规范化建设，完善监管体系；三是充分发挥市场力量推动基金管理公司的竞争；四是加强信息披露的监管，确保信息的真实性和透明度。通过这些措施，可以更好地保护投资者的利益，推动基金行业的健康发展。

放宽基金管理公司设立标准、引入竞争、加强监督与激励机制建设是推动基金行业健康发展的重要途径。需要整个证券市场的规范化建设和完善的监管体系来支撑。只有这样，才能为投资者提供更好的投资选择，推动基金行业的持续发展。近年来，对基金业的优惠政策虽然为其带来了可观的利润，但也引发了一些担忧。政策如新股配售，虽为基金带来巨额利润，但对于其长期健康发展并不利。在此背景下，我们提出以下两种激励方案，旨在促进基金业的可持续发展。

方案一：基于业绩的报酬激励

我们建议，基金管理人的报酬应与基金的表现紧密挂钩。例如，以基金资产净值的1.5%作为固定管理费，并根据基金超越大盘表现的情况，按超额利润的一定比例提取业绩报酬。这种累进式的提取方法能够激励基金管理人追求更高的收益。例如，超出大盘表现的收益部分可以按以下比例提取：超出10%的部分按超出部分收益的10%提取，超过部分越多，提取比例越高。这种方案的优势在于，既能保证基金管理人获得稳定的收入，又能激励其追求基金收益的最大化。这种方案也带来了一些问题，如可能加大二级市场的震荡，需要监管层加强监管和规范操作。基金管理人为了追求利润而偏离投资理念的情况也应引起关注。为了完善这种激励机制，可以考虑引入长期激励措施，如期权激励等。

方案二：引入期权激励机制

为了更有效地激励基金管理人，我们提出采用期权激励的方式。期权激励是一种将管理人的利益与公司的利益紧密结合起来的机制，有助于避免管理人的短期行为。对于基金管理人而言，每年以基金资产净值的1%年费率提取固定比率报酬，当基金表现超过同期大盘表现时，可按一定比例获得期权激励。发行时，可以预留一定比例的基金单位作为期权激励。具体的激励措施包括：若基金表现优秀，管理人可以获得额外的基金券认购权。这种长期激励机制能够鼓励管理人追求基金收益的最大化，同时避免其短期炒作行为。从监督约束机制方面进行调整与完善也是必要的。

在监督约束机制方面，我国证券投资基金已经建立了明确的委托-代理关系制度。现实中仍存在一些问题需要改进。例如，基金持有人高度分散，无法对基金管理人形成有效监督。为了解决这一问题，可以考虑建立更完善的内部制衡机制，提高基金持有人的参与度，加强监管力度等。

借鉴股份有限公司的成功治理经验，笔者建议将监事会制度引入基金运作机构。此监事会应由基金持有人民主选举产生，代表广大基金持有者的利益，对基金管理人的运作进行实时监督与指导。在特殊情况下，监事会有权召集基金持有人大会以集思广益。为确保监事会的独立性和专业性，建议通过公开招标的方式，由社会专业机构竞选产生其成员。其任命与离职需经基金持有人表决通过，薪酬则建议以基金净资产的一定比例（例如0.05%）进行提取。其任期通过基金持有人1/3的同意即可延续，每年举行一次选举。该监事会也要接受证监会的审核与监管。

当前，基金管理人在运作中常代行基金所有权，导致托管人在业务拓展的驱动下可能放松监督权，使二者的制约关系相对减弱。这一现象背后的原因主要在于基金管理人的选择机制。在我国，基金管理人通常由拥有3%股份的基金发起人选定，而真正关心基金业绩的97%的基金持有人却没有事先的选择权。很多时候，基金发起人会选择自己控股的基金管理公司，这就为合谋利益留下了空间，违背了科学原则。

为改善这一状况，我们建议实施以下改革：将基金管理公司的设立与基金的设立分离。让专业机构发起成立基金管理公司，其管理人才通过社会公开招聘，并需通过执业资格认证。在基金设立时，基金管理公司不得参与发起，真正的基金发起人应在市场中对基金管理公司进行公开招标，实现良性竞争，促进基金管理公司的成熟发展。这样，作为基金业核心的基金管理公司才能真正为投资者服务。基金托管银行应由基金发起人选择，以确保对基金管理公司的有效监管。只要引入了竞争机制来选择基金管理公司，其他问题就会相应得到解决或得到弱化。

我们还需要强化基金管理公司的内部管理。虽然国内新成立的证券投资基金管理公司已建立内部管理机制，但完善程度和执行力却各不相同。对于尚处试点阶段的中国基金管理公司，我们应在法规上给予更明确的规定。例如，建立内部隔离机制（防火墙）应作为基金管理公司成立的基本条件之一。完善对基金管理人员的资格认证制度，规范从业人员素质，创造公平竞争的环境。并在管理公司内部建立监察文化，确保各项运作符合监管标准。

我们需要完善社会监督机制和法制化建设。法律的约束和社会的监督是行业健康发展的重要外部保障。我们应该从整个国民经济的良好运行出发，建立涉及经济生活、法制生活等各方面的社会监督体系，为我国的社会主义现代化建设创造良好的内部和外部条件。

至于您提到的法律概念问题，两个公司存在股权关系意味着一公司持有另一公司的股份。这种情况包括多种情形，如交叉持股、控股与被控股关系等。而原始股拆分指的是在未上市公司上市前进行的送股。

至于办理公司时股权比例是否可与出资比例不同的问题，答案是可以的。因为技术、知名度等因素也可以成为占股的依据。至于企业股东的分割问题，需根据具体情况而定，建议咨询专业律师以获取更详细的指导。