行使涤除权的条件（民法典关于涤除权）

中华人民共和国民法典于2020年5月28日由第十三届全国人民代表大会第三次会议通过，并于2021年1月1日开始生效。

涤除权是指在债务人不履行债务时，抵押物的受让人为了保留抵押物的所有权，代债务人清偿债务以消灭抵押权的行为。

将已抵押的房产再次出售并不违法。根据我国担保法的相关规定，抵押人仍享有抵押物的所有权，并可以对其进行处分。转让抵押物必须遵循一定的法律规定，以保障各方权益。

关于抵押物转让的法律后果，可以细分为未办理登记的抵押物转让和已办理登记的抵押物转让。对于未办理登记的抵押物，如果抵押人未告知受让人标的物已抵押的情况，受让人可以主张其善意取得，不受抵押权的影响。而对于已办理登记的抵押物，抵押权具有对抗效力，在债权得不到满足时，抵押权人可以行使追及权。但在此情况下，转让行为的效力可以根据受让人的选择来决定。

民法典的出台对法学、刑法的发展以及抵押物转让等方面均产生了深远影响。民法典的通过为我国的民事法律提供了一体的规范，使民事权利得到更好的保障。民法典的出台也促进了法考的变化，使法考更加贴近实际，更加注重考察考生的法律适用能力。在刑法方面，民法典的出台也为刑法提供了民事基础，使刑法更加精准地打击犯罪行为。

至于抵押物转让底押借款的处理，借款人应当履行告知义务，告知债权人抵押物已抵押的情况。如果未履行告知义务，转让行为可能会被认为是无效的。如果受让人选择承受该标的物上的权利瑕疵，那么法律也会尊重其选择。在这种情况下，受让人可以代债务人清偿债务，以去除标的物上的抵押权。

当买受人对于受让行为持有否定态度时，他们可能会感受到被欺诈了。为什么呢？因为出卖人负有权利瑕疵担保的义务，他们需要确保所交易的物品不受他人追索，也不存在未告知的权利负担。但如果抵押人故意隐瞒了标的物已抵押的事实，导致受让人做出了错误的决策，那这就构成了欺诈。受让人此时可以依据合同法的相关规定，行使撤销权，否定这次转让行为。但如果受让人对这次交易持肯定态度呢？那么他们可以行使涤除权，消除抵押权。他们也有权向抵押人追偿由此产生的损失。

随着市场经济的发展，各类交易日益频繁。为了鼓励交易、繁荣市场经济，民事立法越来越尊重当事人的意思自由，同时严格界定无效行为的范围。比较合同法与民法通则，我们可以看出立法者这种价值取向的变化。具体到涤除权这个问题上，受让人行使涤除权、肯定转让行为的效力，完全取决于他们的个人选择，这既不损害国家、集体的利益，也不会侵害抵押权人的权益。相反，尊重受让人的选择，符合交易经济的原则，也减少了不必要的法律纠纷。

说到涤除权，也可以称之为涤除抵押权。从语文角度来看，“涤除”就是“洗涤而清除”的意思。在法理学上，正当的清除权能是意思自治的体现，对于他人来说则需要支付相应的对价。近年来，“物权法”中经常出现“涤除权”这一术语。在现行法律中，“涤除权”应当完整表述为“涤除担保权”。其具体法条为：物权法第一百九十一条明确规定，抵押期间，如果抵押人经过抵押权人的同意转让了抵押财产，那么转让所得的价款应当用于提前清偿债务或者提存。如果转让的价款超过了债权数额，多余的部分归抵押人所有；如果不足，则由债务人清偿。如果抵押期间，抵押人未经抵押权人的同意就转让了抵押财产，那么受让人可以通过代为清偿债务来消灭抵押权，这就是所谓的涤除抵押权。涤除抵押权的设立，是为了平衡物权流转中受让人的权益与抵押权人的权益，赋予受让人对于被设定抵押权的受让物自我救济的权利。

再说到《中华人民共和国民法典》对2020年法考的影响，这部法律被誉为“社会生活的百科全书”，它所调整的民事关系涉及到我们生活的方方面面。随着民法典的出台，民法规范发生了很多改变，这些改变往往也是法考的重点。比如流押（质）制度，《物权法》中曾规定在债务履行期届满前，抵押权人与抵押人不得约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。但在《民法典》的征求意见稿中，这一规定有所变化。我们知道无效之评判在民法中是最强烈之否定，而新的规定既不会损害抵押人的利益，又能促进资金流通、发挥抵押权的功能。《民法典》的出台对法考民法的影响十分重大，尤其是在民事规范方面的改变更是考试的重点内容之一。对于法考考生来说需要密切关注这些变化并深入理解其背后的法理逻辑以便更好地应对考试。《民法典》的出台对于抵押物转让以及刑法的发展有着深远影响。以下为针对抵押物转让问题的详细以及民法典对刑法的影响。

一、抵押物转让问题

在《物权法》中，抵押物转让是一个重要且复杂的问题。《物权法》对于抵押物转让有着明确的规定，强调抵押期间抵押人经抵押权人同意才能转让抵押财产，并将转让所得价款用于提前清偿债务或提存。同时规定，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，除非受让人代为清偿债务以消灭抵押权。这些规定在一定程度上限制了抵押物的流通性。

在《民法典》（草案）征求意见稿中，关于抵押物的转让有了更为灵活和开放的规定。该草案明确了抵押期间抵押人有权转让抵押物，无论是否经过抵押权人同意，抵押物均可转让。仅在抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的情况下，其才有权请求抵押人将转让所得价款用于提前清偿债务或提存。这一改变更加有利于抵押物的流通和发挥担保功能，促进了资金融通。

二、《民法典》的出台对刑法的影响

1. 民事规范的改变与刑法的关系：《民法典》的出台将对民事规范进行重大改变，而这些改变往往也是法考的重点。例如，流押（质）制度的变化，体现了立法对于当事人意思自治的尊重和市场经济的考量，也反映了民法与刑法的相互协调与衔接。

2. 无效之评判的缓和与刑法原则：在民法中，无效之评判是最强烈的否定。《民法典》（草案）在某些方面对无效之评判进行了缓和，这体现了民法对于当事人真实意思表示的尊重，也符合诚实信用原则。这种变化对于刑法也有启示，即在处理相关问题时，应当更加考虑当事人的主观意图和社会实际情况，避免过于僵化的法律规定。

3. 民事法律关系与刑事法律责任的衔接：《民法典》作为民事权利的宣言书和保障书，其出台将使得民事法律关系更加清晰，为刑事法律责任的认定提供了基础。在处理涉及民事和刑事交叉的案件时，民事法律规范的改变可能影响到刑事法律责任的认定和量刑。

《民法典》的出台对于民法乃至刑法都有着深远的影响。随着《民法典》的实施，民事规范的改变将使得法考更加贴近实际，更加考察考生的法律思维和实践能力。这些改变也对刑法产生了影响，使得刑法在处理相关问题时更加灵活和全面。关于《民法典》（草案）征求意见稿中的抵押物转让问题

近期，《民法典》（草案）征求意见稿关于抵押物转让的相关条款引发了广泛关注。文章明确指出，抵押期间，抵押人可以转让抵押财产，这一规定在很大程度上促进了抵押物的流通，有利于发挥抵押物的担保功能，进一步推动了资金融通。这一变革无疑是顺应了时代的发展需求。

对于抵押物转让借款的处理，存在以下几个关键点。尽管规定了抵押权人的追及权，但其适用范围有限，主要适用于“抵押人转让抵押物未通知或未告知受让人”的情况。对于已登记的抵押物转让，抵押权的效力不受影响，抵押权对取得抵押物的受让人依然有效。这里涉及到一个重要概念——涤除权。当抵押权人行使追及权时，受让人可以通过代替债务人清偿债务的方式来行使涤除权，从而使抵押权消灭。这既维护了买受人的利益，也对抗了抵押权人的追及权，有助于商品流通和交易安全。

针对抵押物的特性，我们还需要进一步。抵押物如果是种类物，一经抵押即变为特定物。在行使追及权时，抵押权人只能对已经特定化的抵押物行使权利。如果特定化的抵押物已不存在，受让人如无明确证据证明该种类物非抵押物，则抵押权人可以行使追及权。在抵押物毁损、灭失的情况下，抵押权人可以依据相关法规对抵押物的保险金、赔偿金或补偿金优先受偿。在抵押物因附和、混合、加工成为新物的情况下，抵押权的效力及于补偿金或属于第三人所有的附和物、混合物或加工物。

这一新的规定对于法考民法的影响深远。对于法律从业者来说，理解和掌握这一规定至关重要。它涉及到众多法律实务问题，如抵押物的界定、追及权的行使、涤除权的运用等。在实际操作中，需要结合具体案例进行深入分析，确保权益得到合理保障。

《民法典》（草案）征求意见稿对于抵押物转让的规定更加灵活和人性化，有利于资金融通和商品流通。在实际操作中仍需谨慎处理，确保各方权益得到妥善保障。希望能够帮助读者更好地理解这一新规定，为法律从业者提供有益的参考。康洪公司作为本案中的受让人，在需要消除抵押权的情况下，可以行使涤除权，这是一种法定的权利。具体来说，涤除权的行使方式就是代替债务人镇安公司清偿全部债务。在完成这一步骤后，康洪公司有权向镇安公司追偿。法律允许康洪公司在遵循法定程序的前提下，保护自身权益并消除可能的法律风险。

需要注意的是，如果转让的抵押物未经登记，抵押权人并不能行使抵押权。这一规定源自《担保法司法解释》第67条。未经登记的抵押物转让，其法律后果与已经登记的抵押物转让存在显著差异。在这种情况下，抵押人不得对抗受让人。如果因为未登记抵押物的转让给抵押权人带来损失，抵押人需要承担赔偿责任。这意味着未经登记的抵押权只在相关当事人之间有效，不能对抗占有抵押物的第三方。无论受让人是否合法取得抵押物，抵押权人都无权对其行使抵押权。这一规定有助于保护交易的公正性和公平性，避免不必要的法律纠纷。在涉及抵押物转让时，必须重视登记程序的重要性，遵守相关法律法规，以确保交易的合法性和安全性。康洪公司在处理类似事务时也应保持高度警惕，确保所有操作都在法律框架内进行。

康洪公司在处理抵押物转让事宜时，既要保障自身权益，也要遵守法律规定，确保交易的公正、公平和合法。这样的操作不仅有助于消除法律风险，也有助于维护市场秩序和信誉。